Woohoo !

Quand l'analyste politique joue au psychanalyste.

Quand l'analyste politique joue au psychanalyste, ça ressemble souvent à de la psychologie de comptoir.

Alors que les médias s'empressent de dresser le bilan de l'action de Barack Obama un an après son élection (mais neuf mois après sa prise de fonction...), deux analystes, l'un Français, l'autre Américain entendent expliquer la politique de Barack Obama à travers son profil psychologique.

Scott Wilson, correspondant à la Maison blanche du Washington Post, mise tout sur l'expérience professionnelle d'Obama en tant que travailleur social pour expliquer sa déconcertante politique étrangère, moins frontale que celle de ses prédécesseurs (y compris démocrates). Une espèce de diplomatie discrète plus fondée sur la médiation que sur la coercition à travers ce que Wilson appelle "l'intérêt mutuel".

Pour Antoine Debouzy, qui a publié sa tribune dans Libération le 12 novembre, la politique obamienne est vouée à l'inefficacité et à l'échec du fait 1°) de la méconnaissance par le POTUS des attentes et des modes de pensée de ses partenaires ou adversaires. L'ancien diplomate revient ensuite sur la composition de l'administration Obama et des limites d'un organigramme où se cotoient trop de fortes personnalités, parfois rivales.

Tout cela serait relativement objectif s'il ne poursuivait sa tribune par le paragraphe suivant.

"Sur un plan plus personnel, M. Obama, cérébral et peu démonstratif, paraît parfois penser que les dirigeants européens cherchent à l’instrumentaliser au service de leurs objectifs de politique intérieure ou de reconnaissance internationale. Il a une conscience aiguë de la supériorité américaine et donc de la sienne propre par rapport à ses homologues et l’exprime par une sorte de mise à distance inusuelle chez les hommes politiques américains et qui rend compliquées les relations personnelles avec lui, comme plus d’un chef d’Etat ou de gouvernement européen peut en attester.  "

Au final ces deux analyses se contredisent et là où l'Américain voit la tentative de renverser la vapeur pour rendre l'Amérique moins arrogante dans le regard de ses partenaires européens, le Français craint une incompréhension qui ferait regretter l'ère Bush.

Modern Warfare 2 : when duty calls...

Ok, it must be my very first video game review and i think that Call of Duty : Modern Warafare is one of the few games that made me want to write one.

Single Player campaign : the scenario is so-so, storytelling wise it's not Hollywood unlike what's the add says. It's more like a cheap TV Show but it works pretty good for a video game. Some of the missions reminded me of other games (Rainbow Six : Rogue Spear for the Siberian missions, Resistance 2 for the US neighborhood turned into a warzone) or movies (Red Dawn for the US attack by Russian forces). Anyway the only surprise by the end of the game ain't really interesting. Some cool stuff have been added to spice the game up : civilians that you shouldn't shoot (even though in an undercover mission, you'll may be able to do so), the character design is simply amazing (Ghost and Soap are looking really good).

SIngle player / Co-op missions : these special missions are something new, they're quite cool to play and the coop mode is a great addition to the classic COD game which was to much based upon multiplayer competition for my tastes. It's nice to play missions from the first installment of Modern Warfare as well.

Multiplayer : Easily the best part of that, the multiplayer mode ain't much different from Modern Warfare's except for some new kick-ass  bonuses (supply air drops, predator UAV, UAV jammers ...) and the sheer amount of guns and mods available (incredible stuff btw). The maps are also richer and  bigger, with some huge urban settings.

Afghanistan : état des lieux doctrinal et budgétaire

Doctrine et stratégies selon Le Monde

Intéressant état des lieux que nous a livré Le Monde.fr le 5 novembre, cinq spécialistes (dont Bruno Tertrais et Gérard Challiand) ont donné leur vision de la situation militaire et politique afghane.

Challiand revient très justement sur la nature même de l'autorité gouvernementale afghane contestée à la fois par la forme classique du pouvoir héritée des seigneurs de la guerre (féodalité conjuguée au trafic d'opium), par la corruption (liée aussi au trafics en tout genres) et par la situation de guerre civile (mouvement taleb associé aux revendications identitaires pachtounes).

Gilles Dorronzoro se veut critique de l'option stratégique pointant notamment les obstacles que sont la non adaptation des soldats occidentaux à la lutte anti-insurrectionnelle et la perméabilité de la frontière avec le Pakistan. Sur le premier point, on peut contester ce jugement définitif et quelque peu pessimiste de nos forces présentées comme incapable de s'adapter alors que plusieurs exemples historiques démontrent cette capacité.

Bruno Tertrais, plus dans la proposition, rebondit sur la question terroriste pour proposer une réorientation vers la contre insurrection notamment pour que l'alliance occidentale et le gouvernement afghan récoltent enfin les fruits des énormes moyens investis.

Le colonel (ER) André Thiéblemont lui s'étonne de l'invocation incantatrice de grands anciens comme Liautey ou Gallieni (voire Galula paradoxalement pour les anglo-saxons) et réclame une réflexion sur la production de légitimité en Afghanistan.

Olivier Guillard revient lui sur la nature du surge, ses limites et l'impact recherché à long terme.

PLF 2010 : les députés du groupe SRC donnent de la voix

Plus prosaïquement, les débats de la commission Défense de l'Assemblée nationale donnent lieu à des échanges vifs avec le ministre Hervé Morin notamment sur la dotation de chaussures de montagne (pas disponibles du fait , selon Morin, d'une usure prématurée) pour les troupes déployées en Afghanistan et sur les 187 millions d'euros d'autorisations d'engagement et de crédits de paiement destinés à la modernisations des appareils à usage gouvernemental, ces Falcons servant aux déplacements des ministres.

Dans le contexte économique, social et budgétaire que nous connaissons, on peut en effet se demander :

 1 - si cette dépense est vraiment utile,

 2 - si cet argent ne servirait pas mieux les besoins de l'armée française via l'achat de matériels (des chaussures de marche par exemple) pour les troupes de la FIAS.

Mais comme on connaît l'esprit godillot (hérité du RPR) de la majorité, il y a fort peu de chances qu'on assiste à un redéploiement des crédits en ce sens. Tous aspirant à devenir ministres et ayant peu de chances de servir en Afghanistan, on comprend qu'ils préfèrent de toutes façons les falcons aux chaussures Meindl.

Rafale au Brésil : de l'annonce à la vente il n'y a pas qu'un pas

Comme le rapporte Libération ce matin, le Brésil représente un contrat de haute voltige pour le Rafale. Les acrobaties auxquelles doivent se livrer les industriels français (Dassault et Safran en tête) fait même espérer au président brésilien une cession à titre gratuit du chasseur biréacteur français.

L'occasion de revenir sur le marché à l'export de cet avion polyvalent qui trouve difficilement preneur face à la concurrence du F-16 (Maroc) ou du F-18 américains (Brésil). Encore que ce soit plutôt du Gripen suédois, construit par Saab pour un coût et des capacités inférieurs, qu'il faille se méfier compte tenu de l'impossibilité pour Washington de garantir les transferts de technologie tant désiré par les Brésiliens.

La guerre et le droit : l'entrée en jeu des familles

Qu'il semble loin le temps où l'on débattait sur le jus ad bellum (la justification de la guerre), le jus in bello (le respect des conventions internationales pendant la guerre, sujet sur lequel l'opération Plomb durci a occasionné un débat il y a un an ) et le jus post bellum (la pacification et démocratisation après la guerre, le retour de l'état de droit).

Les journaux du matin nous donne l'occasion d'introduire une nouvelle catégorie juridique, le droit du soldat à ne pas mourir. La présentation du cas défendu par Me Gilbert Collard incite à la retenue : l'avocat est trop bien connu pour le choix de ses dossiers polémiques. Toutefois, les familles de deux soldats français (du 8ème RPIMa et du 2éme REP) tombés dans l'embuscade d'Uzbin, ont décidé de porter plainte contre les officiers qui les ont envoyés en mission.

Sans revenir sur le fond et sans préjuger de la responsabilité de ces deux gradés (un capitaine du 8ème RPIMa et un colonel du RMT), on voit pointer une nouvelle forme de judiciarisation de notre société et on devine les débats que cela va engendrer sur la place du juge (même dans un tribunal aux armées), sur les règles d'engagement des forces françaises, sur la capacité d'une nation à voir mourir ses enfants, ses pères, ses époux...

Reste que, par la bande, le retour sur le devant de la scène médiatique de l'embuscade relance les questions sur le rôle et l'application des forces armées alliées en Afghanistan, notamment pour le contingent italien (relevé sur ce secteur par les Français) dont l'inaction et la mentalité bunkerisée (sans parler des rumeurs de corruption des insurgés potentiels) n'a certainement pas contribuer à remplir le mandat de la FIAS là-bas.